Itt van, hogy a marhahús feladásának mennyisége - vagy nem segít - segít a bolygón | HU.DSK-Support.COM
Életmód

Itt van, hogy a marhahús feladásának mennyisége - vagy nem segít - segít a bolygón

Itt van, hogy a marhahús feladásának mennyisége - vagy nem segít - segít a bolygón

(By Tamar Haspel, Washington Post)

Azt hiszem, nyugodtan mondhatjuk, mindannyian szeretnénk menteni a bolygót, és egy jó darab mi van írva az élelmiszer rendszerek hogyan kell csinálni...

Becslések eltérőek, de valami szomszédságában 30 százaléka a teljes üvegházgáz-kibocsátás árfolyamát élelmiszer. Ha egy gazda és próbál tenni a része, hogy csökkentse, hogy van egy csomó lehetőség közül választhat: ültetés talajtakaró növények, csökkenti talajművelés, state-of-the-art eszközöket kell alkalmazni műtrágyát csak amikor szükség van rá. Ha egy evő, ez nehezebb, hogy egy horpadás.

Ha keres tanácsot, hogyan lehet klímabarát élelmiszerek megválasztására, találsz rengeteg belőle. Sajnos, a legtöbb ez vagy rossz vagy magától értetődő. (Bár akkor néha megbotlik egy alaposan kutatott, szorosan indokolt jótanács, hogy például, hogy miért kellene többet enni zab.) A „rossz” kategória a tanácsot vásárolni a helyi vagy organikus. Néha ezek jobbak éghajlat döntéseket, és néha ők nem, és ez az egész, de nem lehet tudni, hogy melyik melyik. A „magától értetődő” kategória hulladék, és hogyan próbálja meg kevésbé lesz belőle, mind az élelmiszer és a csomagolás.

Mi maradt az egy tanácsot, hogy körülbelül annyira igaz, mint az élelmiszer tanácsot kapja:

Egyél kevesebb húst. Marhahús, különösen a szén-dioxid-Sasquatch, leginkább azért, mert az emésztőrendszer szarvasmarha (és minden kérődző állatok) kiadás metán, egy erős üvegházhatású gáz.

load...

Kivéve, ha már most mászott ki alóla a Hummer, amit hallott az enni-kevésbé hús tanácsot és akkor már valószínűleg nem is hallott, hogy a marha a legnagyobb elkövető. Rengeteg bizonyíték kitámasztó a helyzetben, és a legújabb formájában érkezett egy részletes elemzést a hatását a különböző élelmiszerek és termelési rendszerek, a University of Minnesota. A tanulmány vezető szerzője, PhD hallgató Michael Clark, nézett élelmiszercsoportok, organikus vs. Hagyományos termelés, és számos intézkedés környezeti hatás.

Egyszer kaptam több érzés, mint egy underachiever -, mert tényleg, mi értem el az ő korában? - Azt vájt az adatait. Ő segített. Tény, hogy ő dolgozott velem, hogy nem egy részletes elemzést a üvegházhatást okozó gázok hatásait heti öt uncia steak. Nem vagyunk, hogy olyan radikális lépést, mintha vegán itt, csak egyikkel heti marhahús étel.

Megnéztük éppen üvegházhatású gázok, bár sok más tényezők is szerepet játszanak (melyek közül több szerepel Clark papír). Van víz, a földhasználat és a szennyezés, amelyek befolyásolják a környezeti hatása, hogy mit eszünk. Van még állatjóléti, hatása a vidéki közösségek és a munkavállalói feltételeket, amelyek mindegyike számít más módon. Keresünk egy dolog: az üvegházhatású gázok akkor felelős minden alkalommal, amikor úgy dönt, hogy mi lesz a vacsora.

load...

Itt a végeredmény:

Ha a kereskedelem steaket bab hetente egyszer egy évben, akkor tartsa az egyenértékű 331 kg szén-dioxid (CO2) a légkörből.

Mennyi 331 kg CO2? Ez nem segít sokat tudni, hogy ez az 730 font, mert akkor csak elképzelni a dolgokat, hogy a súly 728 font - három labdarúgók, egy kisebb teve - megtölteni a légkörbe. Ez sokkal hasznosabb, hogy hasonlítsa össze a CO2 megtakarítás más közös éghajlat-megtakarítási intézkedések.

Feladni marhahús hetente egyszer javára bab, az év folyamán, az egyenértékű, de nem égő 38 liter gáz, vagy a kereskedés 12 izzóval LED. Ez 331 kg egyenlő körülbelül 5 százaléka az átlagos háztartás villamosenergia-felhasználás. Ha a növény egy fa (amit erősen javaslom, hogy ezt), akkor távolítsa el a 331 kg-ot, ó, 83 év.

Nézzünk szembe a tényekkel, mégis. Bab lehet nehéz eladni

Mi van, ha a kereskedelem a steak csirke vagy sertés? Ez a győzelem is, bár nem olyan nagy a győzelem. A hatás a marhahús (334 kg, hogy a heti steak) eltörpülnek a bab (3 kg heti adag), de ez is nagyobb, mint a csirke (64 kg) és a sertéshús (68 kg). De bármit is teszel, ne a kereskedelem a marha bárány; A hatás több mint kétszerese. Reálisan, ha vágott vissza marhahús, akkor valószínűleg ki kell cserélnie egy kombinációja élelmiszerek - a sertés és a bab, esetleg - és a nehezebb elmész a hüvelyesek és gabonák, annál jobban csinálni.

Reálisan, ha vágott vissza marhahús, akkor valószínűleg ki kell cserélnie egy kombinációja élelmiszerek - a sertés és a bab, esetleg - és a nehezebb elmész a hüvelyesek és gabonák, annál jobban csinálni.

De ez nem az a történet vége

Clark elemzése nem tartalmazza a lehetséges, hogy legelő szarvasmarhák kell újjáépíteni talajok és ténylegesen zár szén-re (az úgynevezett megkötés) a folyamatban. Megnéztem a Jason Rowntree, docens a Michigan State University, aki kutatja, hogy csak. Amikor utoljára beszéltem vele, egy pár évvel ezelőtt, ő volt a közepén egy legeltetési kísérletet. Most ő előzetes eredményeket mutató több mint 3 tonna szén álcázott évente hektáronként, ami azt írta nekem e-mailben, „minimum [termelnek] széndioxid-semleges marhahús de valószínűleg egy marha termék, ami kedvezőtlen a szén-dioxid.”(Ő is figyelmeztetett, hogy ezek a számok még nem lektorált).

A fűvel táplált kormányzott a szén-dioxid negatív, amely bekapcsolja az élelmiszer az emberek nem esznek valami grill kész van, éghajlatú elmondható, hogy ingyen ebéd. De, hogy az ebéd lehet, hogy nehéz megtalálni a helyi élelmiszerbolt, mert nincs mód annak megállapítására, hogy egy adott szelet, még ha ez feliratú „fűvel táplált,” jött egy farmer, aki irányító szén-dioxid megkötését.

Lábnyom

Megkérdeztem Carrie Balkcom, ügyvezető igazgatója az American Association Grassfed, hogy a szén lábnyom volt a legtöbb ranchers' radar. „Nem akarunk lenni invazív az emberek termelési módszerek”, mondta, de ők felmérés tagságukat, és tudja, hogy 93 százalék szerint csinálnak valamiféle irányított legeltetés. Néhány még mérésére talaj szén.

Me, szeretnék látni egy hitelesített „szén-negatív” címkét, de ez valószínűleg nem fog felbukkanását a hús esetében a közeljövőben.

Míg a szén-negatív marhahús is lehetséges, hogy nem lenne közös

És annak előnyeit is elfogy egy idő után. A legtöbb talaj tudósok Beszéltem mondjuk úgy vélik, a talaj azon képességét, hogy rögzítse a szén-re véges. Miután hit, hogy a mennyezet, ragadtunk legelő szarvasmarhák, hogy tartsa bezárva, de további megkötött széndioxid, hogy kompenzálja a metán a szarvasmarha termel.

Me, szeretnék látni egy hitelesített „szén-negatív” címkét, de ez valószínűleg nem fog felbukkanását a hús esetében a közeljövőben.

Rowntree óv, hogy kitaláljam, hogy milyen hosszú, amely figyelembe. „A természet bonyolult”, írta nekem egy e-mailt. „Igyekszünk linearizálásában természet válaszokat és vezet forgalomba felső határt, mi történik a kezelése.” De hozzáteszi: „Ez naiv azt hinni, hogy a változó táj, a megkötött széndioxid állandó. Ez a talajban tárolt, mint az energia, és ez lesz beváltása is.”

Grass etetés nem több, mint megköti a szén, Rowntree rámutat. Ez helyreállítja a degradálódott földterületek, ami lehet előnyök a későbbi felhasználás és generációk. Azt is teszi, amit tett szarvasmarha támasza az emberi civilizáció. Ez átalakítja a fű, hogy a tej és a marhahús azáltal, hogy a szarvasmarha, amit a szarvasmarha nem a legjobb: legelnek.

Ha kevesebb húst esznek?

Igen. És a hulladék kevesebb élelmet. Használjon kevesebb csomagolás. Egyél zab! De, persze, ez nem ilyen egyszerű, és mi minden nem jobb, ha az emberek, akik fel az élelmiszer van egy megbízható módja annak, hogy mondja el nekünk, és az emberek, akik megveszik figyelni.

Továbbá, módosítsa a villanykörték már.

***

Haspel írja az élelmiszer és a tudomány és a gazdaságok osztriga Cape Cod. Twitter: @TamarHaspel.